朱云川：为什么不赞成“科学社会主义”

——与《卢其旺：科学社会主义凭什么是科学的》商榷

卢老师“为科学社会主义辩护”（见本期文章）和大家一样，都是传统教科书高唱“社会主义好”的观念，这种传统观念来源于1930年代斯大林审定编写的苏联教科书，而斯大林是反共立场的。朱老师是直接来源于马恩列毛原著的观念，前后历史、逻辑与事实可以相互印证的。

众所周知，作为共产主义者同盟的纲领性文件《共产党宣言》发表于1848年。在1848年巴黎六月起义失败后，共产主义运动被残酷镇压，马克思采用“革命的社会主义（即共产主义）”、“科学社会主义”（国际工人协会统一战线纲领）来宣传共产主义新理论，共产主义运动进入韬光养晦时期。恩格斯《社会主义从空想到科学的发展》发表于1880年，这是共产主义运动的巴黎公社失败后的又一韬光养晦时期。

1875年，马克思说，“科学社会主义也只是为了与空想社会主义相对立时才使用。”毫无疑问，科学社会主义从来不是《共产党宣言》申述的原则，只是共产党人用来团结整个无产阶级和社会主义者共同反对资本主义的统一战线纲领。（见恩格斯《宣言》1888、1890年序言证据）

只有真正认识到1847-1852年共产主义者同盟（社共分讲、去社取共）、1864-1876年第一国际（国际工人协会、科学社会主义、社共混讲）、1889-1914年第二国际（社会主义联盟、修正主义）、1919-1943年第三国际（共产国际、反修正主义）的历史演变和不同性质，才能正确把握科学社会主义作为一种韬光养晦策略，在白色恐怖下利用社会主义“空想主义无用”的外衣，包装宣传共产主义革命理论的“伪理论”性质。

毛主席说，坚持真理必须旗帜鲜明。现实问题在于，苏联、东欧、新中国都是共产党执政的国家，还需要社会主义继续“韬光养晦”吗？毕竟，韬光养晦的历史代价是巨大的，结果是敌人心知肚明，自己人总是犯糊涂，人民革命胜利得而复失，焉有不失败的道理。

既然大家观念不一样，又都是自称马克思主义，肯定是有真假马克思主义的。还是根据实事求是的学术规范，以某个人姓名定义下的主义，只宜包括本人所述和可以直接推导出的结论。反之，别人所述和不能直接推导出来的结论，尤其是本人所反对的观念，都不应该属于本人的主义，而是别人的主义。

如果把不是某个人的观念，强行称为某个人的主义，只能是伪装成某个人的假主义。比如，把社会主义称为马克思主义，就是假马。把马克思的核心理论共产主义抛弃，而坚持马克思批判为空想主义的社会主义，这样的马克思主义传统观念，只能叫修正主义。

其实，面对同一现实条件，历史是选择性的。比如，大清遗老选择封建主义，国民党孙中山选择社会主义，蒋介石选择法西斯主义，共产党解放前选择军事共产主义，解放后前三十年选择苏式传统社会主义，后三十年特色选择美式自由资本主义。

现在，巨变的新时代面临新选择，中华民族的伟大变革，不是封建主义的传统母版，不是马克思主义的经典模板(指传统教科书的空想主义)，不是社会主义的外国再版，不是资本主义的西方翻版，而是守正创新的人间正道，以21世纪的马克思主义、中国的马克思主义、新马克思主义为内核标志的新共产主义。须知，中国梦就是共产主义，这是习总2013年明确讲的。对共产党人来说，实现中国梦，就是实现共产主义。

假科学社会主义CB，真科学社会主义AB，朱老师都不支持。毕竟，假科社就是资本主义CB，真科社还是精英主义AB，都是有基因缺陷、精神分裂遗传病的非共产主义(非A+B+C)，不合理的制度，当然不支持！

中国历史上真正实现共产主义的，是领导集团的无为而治，与民生息是早期的共产主义。汉唐明清毛早期，都是共产主义的实践者。毛主席早期是军事共产主义，建立了新中国，后来搞社会主义，焦头烂额，想要回归共产主义，用法家搞文革人亡政息。

真正的文革，只能启用道德家、道家才能完成拨乱反正取得胜利，决不能用儒墨名法杂。其中，墨家精英主义，做事太累人亡政息，儒法不作为与乱作为，名家尚空谈，杂家瞎折腾，儒墨名法杂必败无疑！

正如南怀瑾总结中国历史说：“治世道，乱世佛，由治入乱是儒家”、“每当时代变乱到了极点，无可救药之时，出来拨乱反正的总是道家人物。”坚持用好两个哲学表达式：老子+马克思=中国梦，道德经+共产主义=新共产主义，这是当今世界潮流、人类解放之大势所趋，也是中华圣贤道德、真理规律之所在！